Просмотр полной версии : Как Вы думаете, были ли американцы на Луне?
Prototip
19.04.2004, 00:00
Сегодна по Ren-TV была передачка, поднимающая такой вопрос... Было много мнений, но в итоге точно подтвердить неикто не может...
правды точно никто не знает...
Понравилась формулировка вопроса, заданного ведущим: Правда ли то, что американцы были на Луне или же это самый дорогой фильм за всю историю? :)
ТЕМА ОТКРЫТА...
Прошу изложить Ваше мнение по этому поводу.
Mad Butcher
19.04.2004, 02:01
Я думаю нет.
Или просто неправильно поставлен вопрос.
Были-ли Америкосы первыми на Луне?
Существует поверье, что СССР еще задолго до высадки (если таковая имела место) на Луну Армстронга, направляла на енту душную планету космонавтов. Просто тогда у нас небыло технологий возврата и по сей день, наши космонавты смертники кружатся по лунной орбите. (Это не шутка)
ну на мой взгляд навыдумывать можно много чего, а если так много сомнений, значит есть для этого повод.
по рен-тв показывали еще как-то про "стержней", которые летают по всему миру и лишь иногда попадают в кадры камер... Тож достаточно забавно
ну вопрос-то этот поднимается достаточно давно, но мне вот что интересно: правда ли что японцы собираются запускать спутник для детального фотографирования лунной поверхности, и что будут делать американцы, если спутник не обнаружит американского флага =). видимо скажут, что это всё спёрли пришельцы.
я лично думаю, что они там не были. заметьте, даже по той передаче: все противники имеют достаточную аргументацию (пояс солнечной радиации, перепады температур, фотографические "баги"), все защитники отбиваются фразами "они не знают законов физики", "да они все параноики", никакой конкретики.
автор оригинала Mad Butcher
...наши космонавты смертники кружатся по лунной орбите. (Это не шутка)
Ага, и за полвека ни один телескоп их не засек.:-/
Prototip
19.04.2004, 16:46
Mad Butcher
Да нет. Вопрос то задан верно...
Inspire
по рен-тв показывали еще как-то про "стержней", которые летают по всему миру и лишь иногда попадают в кадры камер... Тож достаточно забавно
Смотрел. Достаточно забавно, а ещё там же (на Ren-TV) рассказывали про Снежного человека...
Помню, в раннем детстве смотрел по телеку на это "чудище", идущее по лесу... Ужас как завораживало...
А потом люди признались, что это фальсификация...
Я походу дела не один, кто верит в NASA... :)
Конечно же были! Откуда тогда эта фотка :D :D :D :D :D
А если серьезно, то я даже не знаю, а знает это наверное тот кто... а хер его знает кто... :)
Помнится нам физик на уроках астрономии доказывал, что - нет... И эти тупые кадры, как развивается америкосовский флаг... Но как на Луне может что-то развиваться, ведь там атмосферы нет, и ветра соответственно!!!!!!!!!!!!!!! На тупых америкосов расчитанно, но не на нас...
Lord Protector
19.04.2004, 21:16
По-моему, жена какого-то режиссера после его смерти призналась, что он производил съемки этого фильма на киностудии. Забыл, правда, что за режиссер. :-/
Prototip Передачку видел.
А по теме: не было там американцев, уверяю вас!
BAHEC
не было там американцев, уверяю вас
А почему вы в этом так уверены? ;)
Lord Protector
режиссёр - Стенли Кубрик. этому заявлению его жены я бы не стал верить. может оказаться банальным пиаром, имхо
Xlorus
видимо каким-то образом связан с NASA ;)
On July 20, 1969, as commander of the Apollo 11 Lunar Module, Neil Armstrong was the first person to set foot on the moon. His first words after stepping on the moon, "That's one small step for a man, one giant leap for mankind," were televised to Earth and heard by millions. But just before he reentered the lander, he made the enigmatic remark: "Good luck, Mr. Gorsky." Many people at NASA thought it was a casual remark concerning some rival Soviet Cosmonaut. However, upon checking, there was no Gorsky in either the Russian or American space programs. Over the years many people questioned Armstrong as to what the "Good luck Mr.Gorsky" statement meant, but Armstrong always just smiled. On July 5, 1995, in Tampa Bay, Florida, while answering questions following a speech, a reporter brought up the 26 year old question to Armstrong. This time he finally responded. Mr. Gorsky had died and so Neil Armstrong felt he could answer the question. In 1938 when he was a kid in a small Midwest town, he was playing baseball with a friend in the backyard. His friend hit a fly ball, which landed in his neighbor's yard by the bedroom windows. His neighbors were Mr. and Mrs. Gorsky. As he leaned down to pick up the ball, young Armstrong heard Mrs. Gorsky shouting at Mr. Gorsky: "Sex! You want sex?! You'll get sex when the kid next door walks on the moon!"
:cool:
Lord Protector
19.04.2004, 22:44
Doktor
Спасибо. :beer:
Но я все равно не верю, что они побывали там. :-/
Хоть там их ученые и наши некоторые и пытаются все объяснить физикой и гравитацией на Луне, но уж очень, ИМХО, неубедительны доводы. :-/
Они и на Марсе были. Даже открыли, что там есть ВОДА
http://www.handy.ru/board/files/water_on_mars.jpg
Lord Protector
19.04.2004, 22:52
Inspire
Если мы туда полетим, там и водка появится. ;)
Cyxapb®
:) Интересная статья. Откуда это взято?
НЕ были они там. Флаг не должен стоять и тем более колыхаться. Вообще Америку на мыло. :)
Да и вся советская космическая программа Пелевиным точно описана. Или вы думаете Гагарин в космос летал?
А если серьезно, то почему-то отдельные лично мне знакомые космонавты, высадку американцев на Луну никогда сомнению не подвергают. Такое даже политбюро ЦК КПСС в разгар холодной войны в голову не приходило. Если кто-то на полном серьезе в это не верит, может пора задуматься о посещении врача-специалиста?
ЗЫ. Влаг не развивается, он просто сделан не из ткани, а из жесткого материалла (непомню какого) как будто он развевается.
когда был полёт (или его не было) ещё не было известно о существовании радиационного поля на пути от Земли до Луны, согласитесь, что это самый главный аргумент. алюминий не защищает от радиации ни при каких условиях.
флаг - ерунда. материал, из которого он сделан действительно мог "развеваться" при том перепаде температур, что есть на Луне.
и вообще, подробной съёмки Луны осталось ждать недолго =),
Где-то читал или смотрел, что земная съемка псевдо высадки на луну имела место... американцы отговариваются, что это была лишь подстраховка... в случае если высадка не удасца... однако сам факт, что американцы в случае неудачи хотели обмануть общественность... уже наводит на сомнение... а былали высадка на луну на самом деле...
здесь можно только гадать... :(
вобщем то доказать факт вранья США достаточно легко - достаточно сделать запуск корабля в пояс радиации с последующим возвратом (желательно с присутствием подопытных животных). Думаю это легко могли бы сделать наши, но.. порой возникает мысль о взаимном официальном умолчании.. говорят и пишут лишь люди далёкие от официальных кругов - похоже на заговор молчания
А вообще - на мой взгляд это самый огромный блеф в истории Америки...
Пусть слетают ещё, а мы посмотрим. А так вести разговоры на эту тему безсмысленно, никто из нас ничего не может сказать наверняка да или нет.
Лебедев Платон
21.04.2004, 14:51
Результаты голосования показывают что Русская Нация не долюбливает янки, и даже если бы они и на самом деле были на Луне, Наши все равно скажут что они гонят... :)
Имеет ли место фальсификация кадров? Да, есть фальсифицированные кадры.
Были ли астронавты на Луне? Ответ: да, были.
Зачем понадобилось фальсифицировать? Потому что оригинальных кадров... нет или почти нет. По разным причинам.
Лебедев Платон
Русская Нация не долюбливает янки
А в мире есть нация которая любит янки?...
Citizen
Были ли астронавты на Луне? Ответ: да, были.
7 сверхудачных посадок, ни одного ЧП (которые были на тренировках) - всё это на заре космонафтики;
отсутствие малейших проблм со здоровьем у летавших;
ни одной попытки повторить это позже - даже беспилотными аппаратами;
достаточно большое колличество неудачных стартов и катостроф при более развитой технике в дальнейшем;
Слишком всё удачно для реальной жизни...
Lord Protector
21.04.2004, 18:52
Citizen
А откуда же тогда уверенность, что американцы там были? Если ты признаешь, что была фальсификация кадров? Или ты через телескоп их флажок заметил? :D
Ukrainian
21.04.2004, 19:35
А может они там НЛОшки табунами снимали :D, а потом пришлось выризать, а на их место что-то вставить-то надо.
автор оригинала Lord Protector
Citizen
А откуда же тогда уверенность, что американцы там были? Если ты признаешь, что была фальсификация кадров? Или ты через телескоп их флажок заметил? :D :)
Советские телескопы наблюдали их полеты. Советские космонавты подтверждают уверенность... И вообще, эта тема много раз обсуждалась в инете на различных сайтах, повторяться неохота, разве что сильно попросите... :rolleyes:
Я серьезно - если интересно, то следует поискать материалы в инете. Их много. ;)
Лебедев Платон
Результаты голосования в очередной раз показывают, что даже на хай-тек форумах есть большое количество людей не умеющих или не жалающих думать и/или анализировать информацию. По другому они называются дураками, хотя у многих, к счастью, это просто от молодости. Не умеют еще 2 и 2 складывать.
Citizen
Советские телескопы наблюдали их полеты.
Что понимается под "наблюдали полёты"? Сам полёт на орбиту никто не отрицает. Как и наличие действительно легендарной ракеты - это реальное и достойное достижение. Но кто наблюдал высадку и старты с Луны ?...
Советские космонавты подтверждают уверенность...
Советские космонавты в данном случе не авторитет - они КАК И МЫ ничего не видели :)))
автор оригинала Рей
Советские космонавты подтверждают уверенность...
Советские космонавты в данном случе не авторитет - они КАК И МЫ ничего не видели :)))
Попытка развернуть флейм? :D
А если бы советские космонавты видели -- они всё равно не авторитет, их запросто могли подкупить (в наше-то голодное время), чтоб говорили, будто видели... :)
Всё же американцы на Луне оставили наблюдаемых следов побольше, чем недоказуемый бог на небе, не говоря уж о артефактах, которые они привезли с собой... ;)
Загляни хоть сюда, доверчивый ты наш: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
:D
Citizen
Попытка развернуть флейм?
Вообще мы во флейме и посты по теме...
Загляни хоть сюда, доверчивый ты наш:
Я читал много чего по этой теме, в том числе и приведённое в ссылке - только выврды наши не совпадают..
Не стоит Вам себя считать умней других, как и хамить...
Попытка развернуть флейм?
Вообще мы во флейме и посты по теме...Вот я и говорю: Форум "Флейм" пустует, товарищ Рей старательно поддерживает малейшую искорку... Правда отчего-то почти всегда обидна, примерно как нагота. :)
Загляни хоть сюда, доверчивый ты наш:
Я читал много чего по этой теме, в том числе и приведённое в ссылке - только выврды наши не совпадают..
Не стоит Вам себя считать умней других, как и хамить... Милейший, кто вам хамит? Вам лишь цитируют высказывания много более авторитетных товарищей, нежели мы с вами. :)
А почему так вышло, что люди верят в эту фигню? (http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#why) (http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#why)
Не знаю, я не психолог и не социолог, но думаю, что есть несколько причин:
...
Людям нравится сознавать, что они знают что-то важное. Из-за этого они чувствуют себя важнее и умнее.
Люди думают, что они умные. Они начинают себя чувствовать умнее других, когда им вокруг никто не верит, и начинают чувствовать себя еще умнее, если верят.
Людям нравится думать, что они умнее других. Это делает их отличными от других. Тем более, если оказывается, что они умнее целой армии насовцев.
У людей бурная фантазия. Этот пункт заслуживает отдельного внимания: что-то придумать и переплести это с реальностью, тем более с такими ее важными событиями - увлекательно как для автора, так и для читателей. Но, как говорится, заставь дурака богу молиться...
Но, в любом случае, быть глупым - не противозаконно, и жить так веселее!
:)
Citizen
Милейший, кто вам хамит?
Под "хамить" понималось указательное наклонение и "тыканье" незнакомому человеку, а также переход на личности по поводу разворачивания флейма - последний Ваш пост только это подтвердил..
Если Вы считаете, что знаете больше других - это Вше право.
Похоже Ваша последняя цитата относиться именно к Вам...
Так как этот мой пост не по теме - модераторы имеют полное право его удалить...
автор оригинала Рей
вобщем то доказать факт вранья США достаточно легко - достаточно сделать запуск корабля в пояс радиации с последующим возвратом (желательно с присутствием подопытных животных). Думаю это легко могли бы сделать наши, но.. порой возникает мысль о взаимном официальном умолчании..
...
Если Вы считаете, что знаете больше других - это Вше право.
Похоже Ваша последняя цитата относиться именно к Вам...
Так как этот мой пост не по теме - модераторы имеют полное право его удалить...И Советский Союз врал, и Россия молча поддакивает... :)
Почитайте повнимательнее, обидчивый вы наш:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#radiation
http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/vabelt.gif
...
Прежде чем послать к Луне людей, туда отправили добрый десяток "автоматических разведчиков": "Рейнджеров", "Сервейеров", "Лунар-Орбитеров". Благодаря им стало известно, что никакой столь чудовищной радиации, от которой надо защищаться метровыми слоями свинца, на Луне и в окололунном пространстве нет.
Кстати, советские ученые узнали об этом еще раньше американцев. Когда в СССР запустили "Луну-3", которая должна была - впервые в мире - сделать фотографии обратной стороны Луны и передать их на Землю, к Королеву прибежал некий "спец" и начал размахивать листками с расчетами: "Фотографии не получатся! Радиация там слишком большая! Пленка засветится! Чтобы защититься от нее, нужно два метра бетона!" Королев спокойно его выслушал, а позже подарил этому горе-специалисту одну из первых фотографий обратной стороны Луны, написав на ней: "Вот фотография, которой не должно быть". (Королев знал, что делал. Предыдущие станции "Луна-1" и "Луна-2", первая из которых пролетела недалеко от Луны, а вторая упала на нее, были оснащены счетчиками радиации, из показаний которых следовало, что от радиации вблизи Луны пленке ничто не угрожает.)
...
Юрий Гагарин, наверное, не летал в космос, Советский Союз, наверное, будучи разоблаченным Соединенными Штатами, согласился (как там поближе к оригиналу) "взаимно официально умалчивать"... :D
Citizen
Почитайте повнимательнее
Я не вступал в спор, было высказано несколько ЛИЧНЫХ сомнений по теме - мои сомнения, как не специалиста, сугубо индивидуальны, как и Ваша убеждённость в обратном, хотя и те и другие подчерпнуты из примерно одних источников.
Меня не волнует были ли американцы на Луне и я не собираюсь доказывать обратное, так как лично мне объективно это невозможно сделать да это никому не надо :)))...
обидчивый вы наш:
Я не обижаюсь не известно на кого из-за ерунды - было просто обращение к корректности высказываний :)))
Нет смысла в продолжении диалога. :)
Поражает дискуссия и результаты голосования... Мужчины, среди вас есть ракетчики? Вы помните, кто построил ракету "Сатурн-5"? А кто автор двигателей заменитой Р-7, которая летает до сих пор? Правильно, один и тот же человек, гений, которые появляются раз в несколько столетий. Вернер фон Браун умер, с тех пор в России никто не сделал ничего лучше Р-7, в США лунная программа свернута, технология утрачена, такую ракету сегодня никто не способен построить. Спрашивать, были ли американцы на луне - то же самое , что спрашивать, были ли русские в космосе. Ракета была, это была лучшая техника, созданная человечеством, и человек с ее помощью высадился на Луну. Это было очень дорого, и было результатом конкуренции двух политических систем. Поверьте, я знал людей, компетентных и в советской технике, и в американской, в частности, человек, который принимал участие в разработке Н-1, очень доходчиво объяснил, почему она никогда бы не смогла достичь Луны, что бы ни говорила пресса и телевидение.
К сожалению, результаты голосования говорят о том, что даже среди многих молодых россиян живет тупой животный антиамериканизм. Не важно что, не важно как, но раз это были американцы, то этого не было вообще. Факты не важны, важен фанатизм. Почему BAHEC "уверяет" нас, что американцев на Луне не было? Что вообще знает BAHEC, если он только позавчера писАть научился? Тем не менее, он уже считает возможным делать безапеляционные заявления такого масштаба и скромным мановением языка менять историю человечества. Правда надо вспомнить, что еще месяц назад он так же безапеляционно ругал СЭ и восхвалял Нокиа, а сегодня ходит с Т610. Но видно одного выставления себя на посмешище мало, наш юный друг не учится и теперь рассуждает на темы о которых не имеет ни малейшего понятия. И так многие - выдумки о радиактивном поясе, аргументы на уровне "этого не было и все. Я знаю", без попытки подумать почему все тупое человечество, включая родных российских ученых, высадку американцев на Луне не отрицает, без попытки хоть что-то узнать по теме перед приходом к таким роскошным выводам. Право слово, лучший аргумент был о флаге, по крайней мере человек задал вопрос "А почему?" Все остальное тупой нигилизм.
LMCo
Не специалист по ракетной технике, но логически рассуждая техналогия строительства ракеты в наше время утраченна быть не может. Фон Браун ее не в гараже на коленке мастерил, в ее создании и производстве участвовали сотни, если не тысячи людей, есть чертежи,технологические карты и т.д. Думаю основная причина свертования программы экономическая - баснословно дорогая программа была нужна в первую очередь для "обгона" СССР в космической гонке, это (в первый раз) удалось. После того как СССР заявил, что на Луну не полетит политический аспект был утерян, а все что можно было с Луны притащить при технологиях того времени было притащенно. Продолжать не было ни смысла, ни денег. Тем не менее, нет сомнений что и у США, и у России технологии для повторения полета сегодня есть.
msav
Думаю основная причина свертования программы экономическая - баснословно дорогая программа была нужна в первую очередь для "обгона" СССР в космической гонке, это (в первый раз) удалось.
Так и я про это. Грустно, что для того, чтобы человечество куда-то двигалось, нужен какой-то мировой антагонизм.
Тем не менее, нет сомнений что и у США, и у России технологии для повторения полета сегодня есть.
Никто не сомневается. В этом плане радует заявление Буша о программе экспедиции на Марс. Вопрос, где взять деньги. Обывателю сегодня не объяснишь, что его налоги тратятся на великие цели...
логически рассуждая техналогия строительства ракеты в наше время утраченна быть не может
Как инженер-конструктор смею заверить, что многие технологии вполне могут быть утеряны и за более короткое время... Впрочем, технология строительства ракет, способных вывести необходимые грузы не утрачена, насколько мне известно.
LMCo всё верно сказал, разве что про Н-1 непонятно: "человек, который принимал участие в разработке Н-1, очень доходчиво объяснил, почему она никогда бы не смогла достичь Луны"... Подробности не засекречены?
Citizen
LMCo всё верно сказал, разве что про Н-1 непонятно: "человек, который принимал участие в разработке Н-1, очень доходчиво объяснил, почему она никогда бы не смогла достичь Луны"... Подробности не засекречены?
Ну, скажем так, одна из причин - уровень акустического воздействия газовых струй и потока, обтекающего кормовую часть, на конструкцию, был выше допустимого и ничего с эти сделать уже было нельзя.
уровень акустического воздействия газовых струй и потока, обтекающего кормовую часть, на конструкцию, был выше допустимого и ничего с эти сделать уже было нельзя
Странно... ну да ладно. Подробнее - не судьба, видимо.
Citizen
Подробнее - не судьба, видимо.
Да не помню я уже, лет 15 тому назад это было... Как раз, когда вышла статья в "Известиях" "Как мы не слетали на Луну"... Мы задали профессору вопрос на эту тему, он особо не углублялся в подробности... Автора статьи он знал...
msav
Я думаю, что тема крайне спорная, так как исчерпывающих доказательств полета американцы не представили, в противном случае не было бы статей, оспаривающих сам факт экспедиции на Луну. Что же касается антиамериканских настроений,ВАНЕСА в частности, то это лишь следствие политики самих Соединенных Штатов, ведь все знают и помнят, как Белый Дом рассказывал миру сказки о химическом оружии в Ираке (кстати, где же химическое оружие?), об Алимжане Тохтахунове, якобы подкупившем судей в Солт-Лейк сити и так далее. Если бы Белый Дом в последнее время не "темнил", не вел бы слишком много никому ненужных пиар акций, то отношение к заявлениям американцев было бы другим. Так что позиция ВАНЕС-а в какой-то степени логичная.
Заранее извиняюсь за оффтопик, тема во флейме все-таки :)
Genofob
Полеты на Луну, как и в космос вообще - это не достижение американцев или русских, это достижение человечества. Жаль, что большинство россиян этого не понимает. Если советские космонавты или аэрокосмические инженеры утверждают, что люди на Луне были, то только потому, что они в этом компетентны. А смотреть подобные передачи... просто некто, рожденный ползать, и ни на что более не способный, решил когда-то привлечь к себе внимание, а телекомпании и рекламодатели до сих пор этим пользуются. Хотя вполне возможно, что те самые кадры и были сняты в павильоне. К сожалению, NASA и другие американские организации часто не считают нужным демонстрировать подлинные документы широкой общественности.
Genofob
добавлю лишь, что если только Саддам не был дядей ВАНЕСА или чьим-то еще, не думаю что нужно так сильно за него переживать. Кому чего он хорошего сделал?
А г-н Тохтахунов является вором в законе, а вор, как известно, должен сидеть в тюрьме. Если бы российская правоохранительная система преследовала преступников с таким же рвением как отдельных олигархов, жить в стране было бы лучше, было бы веселей.
И вообще, потрясает меня нежелание российских граждан бревна в своем глазу замечать. Вот то, что говнюка Саддама прессуют - это их волнует, а то что своих же граждан права ежедневно открыто нарушаются российской властью, об этом можно забыть.
ЗЫ Никто не против антиамериканизма, атифранкизма, антигерманизма и антируссизма, право на отношение есть у каждого человека. Но почему надо именно тупо верить в бред, который посмотрел по телевизору или прочитал в статье? Наверху шеи есть нарост, в него едят. Еще его можно использовать для мыслительного процесса. Почему не сопоставить факты, не проанализировать информацию и не прийти к взвешенному выводу? Если информации недостаточно, то этим же наростом ее можно получить. Мир полон людей и нелюдей пытающихся навязать свою точку зрения на все - от абортов до Якудзы - и что? Все будем глотать что нам скормят? Мало ли кто что сказал/написал/показал по телевизору. Информация всегда была и будет оружием и пока не научишься самостоятельно отделять зерна от плевел, бедушь дураком и тупой марионеткой в чьих-то руках и голосовать за мертворожденную "Родину" или чиновь-ничью "Единую Россию".
LMCo
К сожалению, NASA и другие американские организации часто не считают нужным демонстрировать подлинные документы широкой общественности.
Если даже доказательства того, что американцы не летали на Луну когда-нибудь появяться, то мы вряд ли узнаем истину, уж больно сильный удар по имиджу Соединенных Штатов эти доказательства нанесут.
msav
Мало ли кто что сказал/написал/показал по телевизору. Информация всегда была и будет оружием и пока не научишься самостоятельно отделять зерна от плевел, бедушь дураком и тупой марионеткой в чьих-то руках и голосовать за мертворожденную "Родину" или чиновь-ничью "Единую Россию".
Согласен - верить телевизионщикам нельзя, собственно как и читать советские газеты. Факты должны анализироваться и уже после этого составляться собственное мнение, но ведь на фоне всеобщих антиамериканских настроений информация подобного рода усваивается легче, тем более русские уже давно обижены на США, что, безусловно, заставляет подсознательно делать беаппеляционные утверждения.
Что же касается партий, то я несогласен. За кого вобще голосовать на выборы в думу: за СПС с Чубайсом и Хакамадой, за коммунистов или за политически-утонувших яблочников? Может за ЛДПР? На самом деле выбор у нас очень даже скудный и народу мозги уже давно промыли, поэтому Единая Россия (партия президента) заняла столько мест. ЛДПР - тоже партия президента, но Жириновский упорно доказывает обратное и так далее... Вопрос это сложный и углубляться я в него не буду, но замечу, что страна фактически стала авторитарной и у Путина практически нет ограничений во власти. Жалко, что простой народ этого не сознает, а те, кто сознают, ничегошеньки не делают. Нужна очень сильная политическая воля кого-либо, чтобы как-то повлиять на положение дел.
Genofob
Да не появятся... Мне просто забавно, как люди, далекие от аэрокосмической техники, несут полную чушь с умным видом после посмотра передачи по каналу, который никогда не отличался интеллектуальностью контента. Умолкаю, поскольку сейчас я тоже далек от этого...
LMCo
Да, это точно. Телевидение штука сильная и влияет она на людей очень неслабо...
Prototip
25.04.2004, 00:22
В итоге МЫ подошли к 3-м пунктам:
1) Американцы были на Луне и это доказано НАСТОЯЩЕЙ съёмкой с поверхности Луны и бесчисленными фотографиями с её поверхности. :)
2) Американцы были на Луне, но по причине плохой (неотчётливой) плёнки, либо из-за возможной утери/загубки плёнки (в конце концов из-за проблем с аппаратурой), пришлось переснимать всё это заново на киностудии. Нельзя же, чтоб такой дорогостоящий проект был без доказательственным, тем самый "разочаровав" :) американский народ, на чьи налоги и существует американское космическое агенство NASA.
3) Американцев на Луне не было. Это всего лишь фальсифицированные плёнки и кадры, снятые где-то на левой (возможно, ошибаюсь, скорее - Голливуд) киностудии.
ЗЫ. ЗАВТРА СМОТРИТЕ ПО REN-TV В 22,25 ПОВТОР ПРОГРАММЫ "НЕВЕРОЯТНЫЕ ПРИКЛЮЧЕНИЯ АМЕРИКАНЦЕВ НА ЛУНЕ"
msav
>> добавлю лишь, что если только Саддам не был дядей ВАНЕСА или чьим-то еще, не думаю что нужно так сильно за него переживать. Кому чего он хорошего сделал?
Хорошая позиция. Помните, с чего началась WWII? Угу, с того, что Труман с Черчиллем потакали Гитлеру, отдавали ему куски Чехословакии, вроде как "поиграется да успокоится". Также и здесь: меня не касается да и ладно.
ЗЫ А американцев никто не любит; отдельных представителей - запросто, нацию - никогда.
И тут дело не только в них самих.
Prototip
25.04.2004, 12:09
Prototip
ЗЫ. ЗАВТРА СМОТРИТЕ ПО REN-TV В 22,25 ПОВТОР ПРОГРАММЫ "НЕВЕРОЯТНЫЕ ПРИКЛЮЧЕНИЯ АМЕРИКАНЦЕВ НА ЛУНЕ"
Так. СТОП. Это не повтор, а 2-Я ЧАСТЬ.. Сегодня вечером!!! Не пропустите, кому интересно!
kortez
Не Труман, а Рузвельт ;)
Lord Protector
26.04.2004, 00:48
Prototip
Интересная программка была. :)
Правда, мое мнение не изменила. :)
автор оригинала Prototip
В итоге МЫ подошли к 3-м пунктам:
1) Американцы были на Луне и это доказано НАСТОЯЩЕЙ съёмкой с поверхности Луны и бесчисленными фотографиями с её поверхности. :)Не только кино-фото материалами.
2) Американцы были на Луне, но по причине плохой (неотчётливой) плёнки, либо из-за возможной утери/загубки плёнки (в конце концов из-за проблем с аппаратурой), пришлось переснимать всё это заново на киностудии. Нельзя же, чтоб такой дорогостоящий проект был без доказательственным, тем самый "разочаровав" :) американский народ, на чьи налоги и существует американское космическое агенство NASA.Откуда появилось предположение, что "пришлось переснимать всё это заново на киностудии"? 8|
3) Американцев на Луне не было. Это всего лишь фальсифицированные плёнки и кадры, снятые где-то на левой (возможно, ошибаюсь, скорее - Голливуд) киностудии.Предположение насчет Голливуда - не самая худшая из ошибок.
:)
Многочисленные "доказательства" того, что американцы не были на Луне, до того надоели здравомыслящим людям, что некоторые из них делают пародийные страницы на эту тему. (http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#why):
http://www.ews.uiuc.edu/~akapadia/moon.html -- "We never landed on the moon!" Показан ряд совершенно очевидных фотоподделок.
...
http://www.skeptik.net/conspir/coluhoax.htm -- КОЛУМБ НЕ БЫЛ В НОВОМ СВЕТЕ!
Недолюбливаете американцев? И даже считаете их более чем потенциальными противниками? В таком случае перестаньте паясничать, вспомните прописную истину -- противника нельзя недооценивать.
Дальнейшее поддержание этой темы помогает лишь двум категориям людей: шоуменам, зарабатывающим на людской глупости, и... американцам...
Вам всем платит NASA, чтобы вы развеяли теорию заговора.
А, может, ВАМ платит NASA, чтобы ВЫ раскрутили теорию заговора, а мы потом ее опровергли и очистили имя NASA? А заодно и напомнили всему миру о том, какие американцы крутые? Вам - деньги, общественное внимание и посещаемость на сайте, им - престиж и большее финансирование, нам - разминка для мозгов, людям - зрелища и жаркие споры. Все расходятся счастливые.
А NASA и без нашей помощи может провернуть все, что угодно: по-вашему, что, они совсем идиоты? "Ой, ребята, мы же забыли туда повесить звездочки! Кто все время открывал форточку на сцене? Где тот дебил, который привез еще шесть прожекторов на сцену? Почему вы, актеры, неправильно прыгали, вам что, не показывали, как надо?"
Да, говорят, что американцы тупые. Но не настолько же!
http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/photo.jpg
автор оригинала Citizen
Да, говорят, что американцы тупые.
Распространенная точка зрения среди населения российкой федерации. Очень она меня веселит:D Не только 99% этих людей видели американцев только по телевизору, но и простая мысль "если ты такой умный, то почему ты такой бедный" не приходит им в гениальную голову. "Американцы тупые" - говорят эти супер умные люди и уходят жрать ханку и жить в дерьме и нищите.:up:
Не столько тупы американцы, сколько те, которые не замечают юмора и ёрничания. По контексту.
:)
А если юмора не заметил американец?
Тогда в квадрате!
:)
msav
но и простая мысль "если ты такой умный, то почему ты такой бедный"
Не считаю себя бедным, но эта фраза явно американского происхождения, чем эта нация действительно может похвастаться, так это жировой прослойкой в прямом и переносном смысле, а фраза эта отражает ограниченность, ханжество и узконаправленность основной массы американцев и их менталитета. Повторяю не всех, но основной массы...
Мои убеждения основываются как на личном общении с представителями США, так и письмам двух сестер, проживающих в Нью-Йорке и Сан-Франциско....
ЗЫ: богатство или бедность не могут служить критерием для измерения интеллекта и тому есть ство исторических доказательств; ;) Фразу эту ИМХО придумали закомплексованные своей ограниченностью американские миллионеры (миллиардеры), многие из которых так и не научились нормально читать, только считать и считают, что Париж это остров где то возле Африки (читал мемуары одного американского ученого да и сам общался):D
Citizen
Это были мысли вслух, не надо воспринимать как буквальный ответ Вам лично. Наверное не надо было цитировать.
lower
Фраза как раз совсем не американского происхождения, тут я ее ни разу не слышал. Чьего именно она происхождения не знаю, но мною она была "приобретена" в России. Впрочем не важно... На мой взгляд фраза правильна на 100% - если не можешь прокормить себя и семью, не трать время на учебу других как жить. Как ни странно, бедность и богатство вполне могут служить средним измерителем интеллекта, хотя конечно попадаются неприспособленные к жизни гении и миллионеры-наследники без мозга. Или Вы мне расскажете что Вы знаете десятки голодающих умниц и сотни процветающих дураков?
Насчет ожирения... Жирных тут действительно до фига. Как и фанатов спорта без грамма жира. Ну и что? Россия на втором месте в мире по количеству инфарктов на душу и о чем это говорит?
Узконаправленность менталитета как я понимаю это отсутствие общих знаний по разным темам. Нормальное явление среди трудового народа вне зависимости от национальности. Или Вы думаете средний рабочий завода "Путь Ильича" много знает? Зачем это людям, они своей жизнью занимаются, как бы нам, интеллихентам, это не было странно и смешно. Не думаю, что многие русские граждане перечислят не то что 50 штатов, а 89 родных российских субъектов, раз уж мы о географии заговорили.
Суть сей басни такова: не надо судить о всей нации (любой нации) по отдельным ее представителям. Вам же не нравится когда о русских говорят что они все алкаши, воры, бандиты? Мне не нравится. Так почему же Вы считаете возможным думать, что если какой-то дебил не знает что такое Париж и где он находится, этого не знают еще 280 миллионов человек?
Prototip
28.04.2004, 02:50
:cool:
http://www.skeptik.net/conspir/footprint_full.jpg
...
Или Вы мне расскажете что Вы знаете десятки голодающих умниц и сотни процветающих дураков?
...
Утрировать не надо.
И вообже, не пора ли открыть соседний топик? (типа русские - почти все дураки, потому что зарабатывают много меньше американцев... "лесом, лесом вам курс задаем...")
msav
Вы правы, но все-таки нельзя отрицать ограниченность американского кругозора и ненасыщенность их жизни.
Пример типичного американца - Джордж Буш....
Genofob
Вы правы, но Джордж Буш умнее нас с Вами, даже вместе взятых, даже впридачу с еще десятком мэмберов форума. Потому что богаче.
:)
Genofob
Citizen
Вот какие вы оба умные, все-то вам известно! Наверное спится хорошо коли все так просто?
Я, например, Буша лично не знаю и судить о нем так запросто не могу. Но вы наверное его друзья или родственники, вам виднее. Поверю на слово.
Кстати об уме: вы серьезно считаете, что:
1. Буш единолично решает все в американской внутренней и внешней политике
2. Буш ничего не решает в американской внутренней и внешней политике
Genofob
Я как бы много лет среди "них" живу и могу отрицать. Люди как люди, средний кругозор среднего американцп ничем не отличается от среднего кругозора среднего немца, француза и (крамольные вещи говорю!) даже русского. Что такое "ненасыщенность жизни" я вообще не знаю. Догадываюсь, но не буду высказываться основываясь на догадке, вдруг неправ. Поясните.
Citizen
Утрировать как раз в таких ситуациях надо, поверьте моему жизненному опыту. В таких ситуациях все очень просто - на одном примере картины не видно, при утрировании все становится ясно. В чем неправильность утрирования данной ситуации, что искажает увеличение масштаба?
Что касается глупости русских, то вот тут уже не надо Вам передергивать, я этого не говорил. Я сказал, что не могут сегодня средние русские учить средних американцев как жить, не доросли еще. А тенденция эта на лицо и кстати не только в России. Тут таких умных еще больше - приедут куда их как бы не звали и начинают поливать говном все вокруг. Американцы тупые, все плохо... Но обратно не едут почему-то, продолжают мучаться, наверное на зло Америке. Так и живут - срут где едят (простите мой французкий) и считают себя Лучшими.
ЗЫ Кстати, если говорить не об уме, а о сообразительности, средний русский таки сообразительнее. Постоянная борьба за существование и жизнь во время перемен способствуют быстроте мышления и его нестандартности, ту уж ничего не поделаешь, выживает сильнейший. По мере же развития России и повышения уровня жизни сообразительность выравняется - спокойная сытая жизнь способствует неспешности мышления.
msav
Вы извините, но про Буша только не надо. Сами американцы считают, и называют (!) его тупым.
Наверное, "это б-ж-ж-ж не с проста"? (с) BritishPetroleum
PPS вот цитата из письма знакомого: Really the politicians and police are lax about pot smoking because most of them have done it themselves (Our president used to be a cocaine addict, but he is an idiot anyway)
msav
Что касается глупости русских, то вот тут уже не надо Вам передергивать, я этого не говорил. Я сказал, что не могут сегодня средние русские учить средних американцев как жить, не доросли еще. А тенденция эта на лицо и кстати не только в России. Тут таких умных еще больше - приедут куда их как бы не звали и начинают поливать говном все вокруг. Американцы тупые, все плохо... Но обратно не едут почему-то, продолжают мучаться, наверное на зло Америке. Так и живут - срут где едят (простите мой французкий) и считают себя Лучшими.
Очень похоже на рассуждения таксиста из фильма Брат-2 :D
если не можешь прокормить себя и семью, не трать время на учебу других как жить. Как ни странно, бедность и богатство вполне могут служить средним измерителем интеллекта, хотя конечно попадаются неприспособленные к жизни гении и миллионеры-наследники без мозга. Или Вы мне расскажете что Вы знаете десятки голодающих умниц и сотни процветающих дураков?
Да большинство великих философов, ученых, художников были если не на грани нищеты , то далеки от ротшильдов...
Ван Гог, например, при жизни не продал ни одной картины, но ИМХО был гением, не говоря уже о том, что его картины сегодня стоят миллионы... Предприимчивость не всегда тождественна уму...
А ожирение я имел в мвиду нации в целом,ее плотоядного и комбикормного менталитета и круга интересов, а не замедление обмена веществ среди ее индивидов.
Суть сей басни такова: не надо судить о всей нации (любой нации) по отдельным ее представителям.
А я разве судил о всей нации, внимательнее читайте. Но судил о большинстве на основании своего и не только своего общения и не с одним ее (нации) представителем.
ЗЫ: а то, что люди у нас более разносторонне развиты, если сравнивать социальные слои стало уже темой для анекдотов про америкосов...
Что-то совсем тема с рельсов съехала... Прямо какой-то флейм и флуд во флейме...:D:D:D
автор оригинала Citizen 28-04-2004 12:47
И вообже, не пора ли открыть соседний топик?..
Тут пора отмодерировать половину постов.
Да и загаловок хорошо бы исправить (с разрешения автора, вероятно): "дамать" трудновато.
:D
Prototip
29.04.2004, 21:44
Citizen
Да и загаловок хорошо бы исправить (с разрешения автора, вероятно): "дамать" трудновато.
После создания темы - сразу заметил ляп. Полез исправлять - исправилась только в строке голдосования (см. наверх).
О! Господи Всемогущий, теперь я верую, что ты есть!
:)
msav
Я как бы много лет среди "них" живу и могу отрицать. Люди как люди, средний кругозор среднего американцп ничем не отличается от среднего кругозора среднего немца, француза и (крамольные вещи говорю!) даже русского. Что такое "ненасыщенность жизни" я вообще не знаю. Догадываюсь, но не буду высказываться основываясь на догадке, вдруг неправ. Поясните.
Вам виднее, конечно, но если прислушиваться не только к Вашим словам то получается, что все-таки мнения очень сильно разнятся.
А вот насчет Буша: да он ничего не решает, но все же его деяния заставляют усомниться в дальновидности этого политика. Рузвельт, к примеру, или Кеннеди были намного более мудрыми и прекрасно отдавали отчет в своих делах.
считаю тему слегка исчерпанной :) лучше действительно обсудить США
kortez
Кокаиновым аддиктом быть невозможно - от кокаина, как и к марихуаны/анаши нет физиологической зависимости.
lower
Ну-ну... Любите хрюшек? И похоже не только покушать.
Ван Гог замечательный пример, конечно. Именно поэтому я и сказал о "неприспособленных к жизни гениях", но Вы почему-то предпочли незаметить. Ну ладно...
ЗЫ Ну если анекдоты помогают уменьшению коллективного комплекса неполноценности, то ради Б-га.
ВСЕМ
Вроде неглупые ребята, но почему-то одну вещь не можете понять. Никто из нас не знает Буша, никто из нас не знает настоящей политической "кухни" США. Все что мы знаем, это то, что нам скармливает пресса, в Штатах в основном антиреспубликанская. Так как же мы можем объективно судить о таких вещах? ИМХО не можем, а раз не можем, то не надо и выводов далеко идущих делать.
Послушать писак, так до Буша был очень тупой Рейган. Но вот почему-то этот тупой президент вытащил страну из очень глубокой политической и экономической задницы, куда ее загнал умница и интеллектуал Картер. Не надо так спешить с выводами.
Еще раз: я не говорю, что Буш не тупой, хотя представить себя человека прошедшего до вершины политической лестницы тупым довольно сложно. Я говорю у меня лично нет достаточно информации, чтобы решать тупой он или нет.
msav
Заметь, что я его тупым не называю, а вот недальновидным - запросто...
msav
Не буду спорить, просто поясню, было еще выражение TV addict, тоже не физическая..
msav
ower
Ну-ну... Любите хрюшек? И похоже не только покушать.
Честно говоря не понял к чему эта фраза, о чем в ней речь и как она может быть применена ко мне...если это попытка меня обидеть, то расцениваю это как недостойный мужчины способ, т.к. мы находимся за тысячи километров друг от друга, а отвечать на такие вещи предпочитаю в глаза, все же иные способы расцениваю как тявканье по углам...
Если же я чего-то недопонял, буду благодарен за объяснения.
lower
К Вашим сексуальным предпочтениям эта фраза никакого отношения не имела, поверьте. "Любовь" не обязательно означает физиологический контакт.
Объясняю: свинья животное которое гадит где ест. Считаю людей, ведущих себя подобным образом, ее близкими родственниками. Вы их считаете возможным оправдывать, как я понимаю. По крайней мере это тот вывод который я могу сделать из сравнения меня с таксистом из "Брат-2", хотя вроде от меня ни "Понаехали тут", ни "Где твоя родина, сынок?" не исходило.
Туманов Михаил Михайлович
05.05.2004, 16:55
Я не знаю, были ли американы на луне или нет. Всё домыслы. Даказательства обратного так же убедительны, как и прямого.
Когда я впервые увидел передачу про ЭТО (а был это Гордон), я удивился.
В любом случае, затея эта дурацкая, ибо денег потрачено ОЧЕНЬ много, а толку кроме пафоса -- мало. Но это не значит, что на луну вообще не надо летать.
Я думаю, что лет через 20 на луну полетят китайцы, и тогда всё станет предельно ясно.
денег потрачено ОЧЕНЬ много, а толку кроме пафоса -- мало
vs
это не значит, что на луну вообще не надо летать
==
дурацкая
:) Неважно.
Продолжает удивлять прогрессирующее неверие в имевшие место космические полеты на фоне агрессивного настроя против США. Удивляет не настрой, а неверие.
Не хотел больше здесь высказываться, да вот все сызнова поднимается...
Не забудьте указать время и канал телепередачи, рекламируемой здесь!
:D
Объясняю: свинья животное которое гадит где ест. Считаю людей, ведущих себя подобным образом, ее близкими родственниками. Вы их считаете возможным оправдывать, как я понимаю. По крайней мере это тот вывод который я могу сделать из сравнения меня с таксистом из "Брат-2", хотя вроде от меня ни "Понаехали тут", ни "Где твоя родина, сынок?" не исходило.
msav
Там длинный монолог, состоящий не только из этих двух фраз...
Насчет сексуальных пристрастий спасибо, что прояснили...т.е. я люблю свинок как их дальний(близкий) родственнник, такой вывод вы зделали, основываясь на моих критических высказываниях в адрес большинства американцев? Понятно.. Остается непонятным, почему я (или тот,кого я защищаю, хотя я никого не защищал) гажу там , где ем??? Я предпочитаю делать это в разных местах и уж тем более не гажу посредством всемирной паутины, зная наперед, что обгаженный не сможет или не захочет мне ответить той же монетой (см. мой пост выше)
lower
что-то мы совсем из темы выбились и пошел откровенный бред, без обид...
Citizen
Неверие, кстати, основано не только на домыслах, но и на фактах. Когда японцы поверхность Луны исследуют, тогда наши споры и разрешаться.
Когда японцы поверхность Луны исследуют, тогда наши споры и разрешаться.
Споров не вижу. (И слава аллаху! Спорить не о чем.)
P.S. Мягкий знак (третья буква с хвоста) здесь явно лишний.
Genofob
Согласен...
Citizen
P.S. Мягкий знак (третья буква с хвоста) здесь явно лишний.
К чему эта фраза, это ж инет? сорри за офф...
Citizen
оффтопик (на то он и флейм): помимо того, что я, как и все, могу делать опечатки, мягкий знак был поставлен правильно :)
lower
P.S. Мягкий знак (третья буква с хвоста) здесь явно лишний.
К чему эта фраза, это ж инет?
Для того чтобы наши бывшие соотечественники хотя бы изредка вспоминали правописание.
Genofob
мягкий знак был поставлен правильно
:)
Нам остается разве что "поспорить" и подождать японцев, когда они нас рассудят... :)
автор оригинала Genofob
мягкий знак был поставлен правильно
:D
Слов нет, одни эмоции...
:D
Sorry!
:)
Вернусь завтра, может быть пообщаемся без хохм... ;)
Citizen
шутим, товарищ... похвально
Куда уж мне... лишь поддерживаю удачно вставленную шутку. :)
На всякий случай спросил школьника сегодня: "не изменялись ли правила простановки мягких знаков", на что школьник уверенно ответил "нет, как и раньше - следует проверять вопросом, т.е. писать следует тогда наши споры и разрешатся".
Вот если бы я шутил, то предложил бы устроить опрос, как следует писать эту фразу...
Предполагаю, что примерно половина проголосовавших уверенно поставит там мягкий знак (в рунете еще и не такое бывает)...
;)
Citizen
вопрос: |что сделают" Вам ничего не говорит?.. так вот: при инфинитиве мягкий знак ставится, учите русский язык, уважаемый....
ЗЫ: неплохо бы не спрашивать у школьников, а открыть учебник :)
Чему я сейчас поражаюсь, так это тому, что всё-таки отвечаю воинствующему безграмотному "папе"...
Цитирую уважаемый источник, доступный и рекомендуемый всем сомневающимся: Лаборатория новостей - Ликбез.
http://newslab.ru/review/26085
Одна из самых распространенных грамматических ошибок, которые можно встретить на различных страницах рунета, заключается в неправильном употреблении мягкого знака в глагольных окончаниях. Например, часто можно встретить что-нибудь типа такого: «если увидиш его, передавай привет» или «я надеюсь, что у меня получиться». Дитмар Эльяшевич Розенталь, однако, учит нас, что так писать неправильно. Вот что он говорит по поводу правильного употребления мягкого знака в глагольных формах:
Буква ь пишется:
в неопределенной форме глагола, например: умывать — умываться, беречь — беречься;
в окончании второго лица единственного числа настоящего или будущего простого времени, например: купаешь — купаешься, возвратишь — возвратишься;
в повелительном наклонении после согласных, например: исправь — исправьте, спрячься — спрячьтесь (но ляг — лягте);
в возвратной частице (суффиксе), стоящей после гласного звука, например: вернусь, вернитесь, вернулись.
Наиболее часто, кстати, встречаются ошибки первого типа: люди часто путают неопределенную форму глагола с формой третьего лица настоящего или будущего времени. В первом случае мягкий знак пишется, во втором же — нет. В школе объясняют, как просто можно проверить правильность написания глагола: нужно к нему задать вопрос «что делать?» или «что делает?» Если глагол отвечает на первый вопрос, то в нем, как и в слове «делать», пишется мягкий знак, если же он отвечает на второй вопрос — то мягкий знак не пишется. Например, в фразе «мне снится сон» глагол «снится» отвечает на вопрос «что делает?», а в фразе «он может нам только сниться» — «сниться» отвечает на вопрос «что делать». Правило действительно простое — но почему же так часто им пренебрегают?
Конец цитаты.
Вопрос "папа" поставил правильный: "что сделают", но отсутствие мягкого знака в глаголе "сделают" его не смутило...
Школьников я упомянул, поскольку даже они знают и используют это простое правило...
Genofob
Я, конечно, не знаток русского языка, но правильно: "разрешатся."
Citizen
Да, человек совершил ошибку, со всяким бывает. А Вы, как вежливый человек, могли бы и умолчать. ИМХО, вы устроили глупые разбирательства.
Лебедев Платон
08.05.2004, 18:48
А вообще какая разница кто как пишет с ошибками аль нет, главное что бы знаки препенания были поставлены правильно (ШУТКА), главное понятно да и ладно, МЫ же не в школе ;)
2Платон
Так давайте вообще писать аля "тилифона харощая".
ЗЫ А в школе, по вашему, зачем учат русскому языку?
забейте, товарищи... ошибся, бывает... лучше вернемся к нашему обсуждению
Prototip
11.05.2004, 02:52
Из всех рассмотренных вопросов, посвящённых этой теме, меня очень забавляет лишь один ПРОСТОЙ ВОПРОС:
Почему на фотках с Луны нигде не видны звёзды???
Меня не забавляет, почему не видны звезды.
Меня забавляет другой простой вопрос: наивные, с чего вы решили, что есть континенты "Южная и Северная Америка"? Это такой же миф, как и "Атлантида". Нет никаких Америк! Обратного мне пока никто не доказал.
Лебедев Платон, можно ли всерьез дискутировать с людьми, спорящими о том, чего они не знают? ИМХО нельзя. Ошибка в правописании - показательный пример твердолобого упрямства и отсутствия желания сперва разобраться по существу, а потом уже спорить... С Луной то же самое, только доказать там гораздо сложнее.
Лебедев Платон
13.05.2004, 14:04
Minolta,
ИМХО Я думаю что на этом вообще не надо заострять внимание, много других тем, довольно интересных по своей природе, правильно?
Точно.
Просто меня откровенно забавляют люди, которые вместо того чтобы порыться в интернете и получить ответ на интересующий их вопрос (типа "почему не видны звезды")... пристают к другим. Мало того, что пристают, так еще и требуют, что бы доказательства приподнесли им на блюдечке, да в рот положили. Школьная привычка получать многократно пережеванную инфу, первые попытки самостоятельного мышления...
Точно, не стоит на них обращать внимание... Но когда скучно, они так весело забавляют! :) :p
Prototip
26.07.2004, 20:41
Годовщина будет отмечена церемонией в вашингтонском Аэрокосмическом музее, на которой участникам трех американских программ освоения космоса - "Меркьюри", "Джеминай" и "Апполон" - и освещавшему их легендарному тележурналисту Уолтеру Кронкайту будут вручены осколки камня, привезенного астронавтами с Луны.
С 1961 по 1973 год в рамках этих программ в космос летали 34 американца. 25 из них до сих пор живы. Лунные осколки, заключенные в диски из плексиглаза и установленные на мемориальных табличках, будут вручены лишь символически: церемония готовилась впопыхах, таблички еще не готовы, и в музее будет выставлена всего одна.
Кроме того, американский закон запрещает частным лицам владеть привезенным с Луны материалом, но у астронавтов и их родных будет право выбрать музей, вуз или другое учреждение, в котором осколок будет выставлен от их имени. С 1969 по 1972 год на Луне высадились шесть американских экипажей, которые привезли на Землю примерно 840 фунтов камней и лунной пыли.
Люди на Луне
Первыми на Луне высадились два члена экипажа корабля "Апполон-11", который был выведен на околоземную орбиту гигантской ракетой-носителем "Сатурн-V" утром 16 июля 1969 года. Этот первый отрезок пути занял всего 12 минут.
Облетев Землю полтора раза, корабль взял курс к Луне и три дня спустя оказался на окололунной орбите. На следующий день астронавты Нил Армстронг и Базз Олдрин забрались в спускаемый отсек "Игл" и начали путь к поверхности Луны, а третий член экипажа Майкл Коллинз остался на орбите в командном отсеке.
Когда "Игл" совершил посадку в Море спокойствия, у штурвала был Армстронг. Он же первым ступил в скафандре в лунную пыль, сказав при этом знаменитую фразу: "Шажок для человека, гиганский скачок для человечества".
Армстронг и Олдрин провели на Луне два с половиной часа, собирая образцы и фотографируя. Они воткнули в грунт американский флаг, оставили мемориальную табличку о том, что в этом месте впервые высадились земляне, и вернулись на орбиту, где их с волнением поджидал Коллинз. Корабль приводнился у Гавайских островов 24 июля 1969 года.
НАСА сегодня и завтра
Сейчас НАСА стоит на пороге важных событий. Сворачивается программа космических кораблей многоразового использования. В июне 2010 года НАСА планирует впервые с начала 1970-х вернуться на Луну, посадив там два беспилотных исследовательских корабля.
В январе президент Буш выдвинул свой план покорения космоса, предусматривающий создание поселения на Луне и полет на Марс.
С тех пор этот план подзабылся, но если он все-таки осуществится, то человек снова высадится на Луне в 2015 году.
Не было там никого. Для меня самый весомый тому аргумент - это то, что на видеозаписи видно, как развевается американский флаг. И это учитывая то, что на Луне это НЕВОЗМОЖНО из-за отсутствия атмосферы.
Ребята, вам что, делать нечего, кроме как ерунду обсуждать??? Да были, американцы на Луне, были! Сами руководители советской космической программы признавали сей факт! Радарами контролировался весь полет, лунный грунт они привезли. А насчет всех "нестыковок" - читайте "КП" за май-июнь, там все подробно описано.
К слову, этот факт не имеет никакого отношения к уровню АйКью у американцев. Считаю их (прожив там более года) нацией подростков, одержимых страстью доказывать всем, какие они крутые! В сочетании с потрясающим массовым невежеством - видим то, что видим :( А все их открытия и изобретения - не более чем загребание жара чужими руками (эмигрантов)
А уважаемого msava я тоже понять могу. Не признаешься же в открытую, что живешь в окружении слабых на голову, вот и приходится...
Prototip
26.07.2004, 23:13
Американцы признали, что никогда не были на Луне
:) :) :) :) :)
http://www.lapsha.ru/articles/science/2004/07/22/002200.html
Prototip, ))))))))) достоверность сайцта неоспорима! одно название чтего стОит)))) шпагетти блин))))))))))
зы: мне обсолютно все-равно, были ли они на луне, или нет... видео с фотами поддельные 100%... меня лично больше бесит, что они себе победу в Великой Отечественной приписывают... редиски (на самом деле тут тонна непереводимого русского мата) У меня бабушке 85лет... она все это своими глазами видела, прошла через все это.... а тут дети зеков и проституток (неуравновешанным читать "колонистам") себе хотят ее заслуги приписать... такая злость берет, аж сил нет.
ЗЫ: сорри, наболело.....
Scandyman
27.07.2004, 00:15
"На вопрос "Приходилось ли вам когда-либо бывать на Луне?" подавляющее большинство - 99,96% опрошенных - ответили отрицательно.
Таким образом, версия о том, что "путешествие на Луну" было организовано не в NASA, а в Голливуде, получила новые веские доказательства."
:lol:
Mike15,
Грунт мог притащить луноход. А то, что "Экспедиция на Луну" - это одно большое и очень дорогое кино - в этом я уверен. Ибо флаги на Луне не развиваются...
Mike15,
то, что "Экспедиция на Луну" - это одно большое и очень дорогое кино - в этом я уверен. Ибо флаги на Луне не развиваются...
:)
Charger'69
29.07.2004, 00:45
НЭТУ там атмосферы, воооооообще нет! Один факт и мы видим что видео ПОДДЕЛКА!
Я не буду утверждать были или не были. Но мое мнение таково. Ни один живой человек никогда не возвращался живым побывав на луне. Тем более тогда это технически было не возможным!!!
А как вы думаете, были ли M&M's на Марсе? По телевизору-то показывают...
Charger'69
29.07.2004, 15:14
Sk8er, наверное были раз показывают, американцев тоже показывали :).
Sk8er, Я думаю, что были! Они же тоже вроде "американцы" ;)
Вот вам для развлекухи ;)
Как оказалось, более трети жителей США были хоть раз похищены инопланетянами. Психологи Гарвардского Университета узнали, что более трети жителей США были хоть раз похищены инопланетянами
В связи с этим было проведено специальное исследование, целью которого было выяснить, а что произошло с теми, кто подвергся такому акту насилия со стороны космического разума. Для того чтобы получить ответ на этот волнующий вопрос психологи разработали методику позволяющую отличить истинные воспоминания от тех, которые базируются на не существующих событиях. Проверьте себя – есть ли у Вас шанс оказаться в лапах коварных элиенов…
Такое частое знакомство американцев с инопланетянами выявил социологический опрос. Оказавшись с цифрами в руках ученые не знали, как воспринимать такую информацию, хотя бы потому, что опрашиваемые явно были убеждены в фактах похищения, а многие даже делились красочными подробностями, как это было, рисовали космические корабли, а некоторые женщины признавались в том, что зачали именно от космических пришельцев из далеких галактик. Известно, что американцы уже давно пользуются славой нации, которая не может похвастаться психическим здоровьем: и по третьему месту по числу самоубийц (около 60 000 в год по неофициальным данным), и по 11 000 бытовых убийств в год с использованием оружия (для сравнения, в Канаде около 30, а в Германии - 60), и по 11 миллионам человек принимающих антидепрессанты.
Вопрос, откуда у такого большого количества людей, взялась фантазия такого рода, заинтересовал психологов, которые в силу узости своего научного образования не могли поверить в тот факт, что инопланетяне регулярно посещают нашу планету, похищая людей, имплантируя им чипы, а также оставляя после себе потомство. Решение этой загадки пришло из рассказов самих 'похищенных элиенами', которые, описывая процесс 'взятия на борт и проводимых над ними экспериментов по изучению человеческой расы' говорили об убыстренном пульсе, о мускульном напряжении, о чувстве панике, при котором нельзя сделать ни одного движения, а также о приступах потливости. Схожие ощущения и эмоции испытывают жертвы разного рода катастроф - как природных, например, наводнений или землетрясений, так и социальных - гражданских войн или массовых беспорядков.
По сообщению немецкого журнала Spiegel, для того чтобы лучше разобраться в механизме возникновения такого рода, воспоминаний о несуществующих событиях, ученые отобрали группу пострадавших, готовых принять участие в эксперименте, проводимом под патронажем Гарвардского Университета, психологи которого были готовы расставить все точки над i в этом вопросе.
Суть эксперимента была в том, что участники, предполагаемые жертвы 'похищений', помимо рассказов о том, как они контактировали с инопланетным разумом рассказывали и о других событиях из жизни, как и о счастливых, так и неприятных и драматического характера. При этом без ведома участников, у всех измеряли частоту их пульса, дыхания, а также напряженность лицевых мускулов.
Как оказалось, пережившие похищение инопланетян американцы абсолютно одинаково физиологически реагировали, как во время рассказов о своих космических похождениях, так и о вполне реальных негативных событиях - об изнасилованиях или о тяжелом разводе. Мало того записанные пленки, состоящие из 30 секундных сюжетов, потом показали, так называемым, нейтральным слушателям. Выяснилось, что наряду с другими разыгрываемыми сюжетами, рассказы об инопланетных похищениях не вызывали у них никаких эмоций, а вот когда речь заходила о реальных историях, то появлялась вера в их истинность вкупе с соответствующими эмоциями и физиологическими показателями.
Ученые выяснили, что психологический механизм возникновения таких ложных воспоминаний базируется на двух возможных вариантах. Первое, это когда человек пытается 'закрыть' неприятное воспоминание, подменив его ложным. Такое часто происходит, например, когда речь идет о классических случаях, описанных во всех учебниках психотерапии, когда человек вытесняет негативные воспоминания - в основном, акты сексуального насилия, произведенные родственниками. С одной стороны человек продолжает испытывать нужные эмоции, которые имеют выход, но при этом сама история для него не столь болезненна. Второй вариант проистекает из-за того, что 'похищенный' нуждается остро во внимании, поэтому уподобляется ребенку, придумавшего сказку, главным героем которой является. Часто такое случается с теми, чья жизнь не богата событиями. Желание быть особенным и не таким, как все может сыграть злую шутку, не все фантазии безобидны. Со временем у человека может разыграться невроз, на почве разрыва между желаемым и действительным. Третья причина - это психические заболевания, но данную категорию ученые не рассматривали, так как все участники были признаны вменяемыми.
Согласно журналу 'Psychological Science' те люди, которые пережили 'контакт' одинаково реагировали на воспоминания, вне зависимости от того, имелась ли под ними реальная основа. Сам факт возможности похищения в реальности психологи Гарвардского Университета не рассматривали, как не соответствующий научным представлениям об окружающем мире.
НЭТУ там атмосферы, воооооообще нет! Один факт и мы видим что видео ПОДДЕЛКА!
Цитирую для ленивых:
Ткань, висящая на горизонтальной перекладине - это своего рода маятник. На Земле воздух, окружающий ткань, поглощает энергию колебаний, и они быстро затухают (разумеется, если нет ветра, развевающего ткань). На Луне воздуха нет, и поэтому такой "тканевый маятник" будет колебаться куда дольше, чем вы могли бы ожидать. Именно этим и объясняется то, что флаг "снова весело затрепетал" после того, как астронавт дернул его за угол в попытке расправить полотнище: фактически астронавт сильно "дернул за маятник", и последний закачался с новой силой :)
Вообще, там не только флаги, а и многие другие объекты довольно долго колышутся после того, как их потрогали астронавты, и никто этого "лунным ветром" не объясняет.
Вот кинокадры установки флага астронавтами "Аполло-14" - http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/ktclips/ap14_flag.mpg (4.1 Мбайт). Действительно, флаг полощется - когда астронавты качают и вращают флагшток.
А на этом видеофрагменте - http://spaceflight.nasa.gov/gallery/video/apollo/apollo11/mpg/apollo11_onbclip09.mpg (2.8 Мбайт) - показано, как устанавливали флаг астронавты "Аполло-11". Полотнище флага вовсю колышется, когда астронавты держатся за флагшток или дергают за угол флага, пытаясь его расправить. А когда они, наконец, отходят от флага, то колебания почему-то затухают. И почему бы это "лунному ветру" вздумалось затихнуть как раз тогда, когда астронавты оставили флаг в покое? Совпадение, должно быть...
Charger'69
29.07.2004, 20:42
Citizen, в НАСА что бы отмазаться еще и не такое придумают, где реальные доказательства этого???
Charger'69, где реальные доказательства этого??? - в учебнике физики :)
Mike15,
Где-то я это уже читал.... :) В плане инопланетян - я абсолютно уверен, что элиены существуют. А вот в путешествие джонов на Луну не верю... А M&M's на Марсе были :)
Charger'69, где реальные доказательства этого??? - в учебнике физики :)
Верно сказано!
Сам хотел ответить примерно теми же словами... ;)
Charger'69
30.07.2004, 15:20
Бред
dope_star
30.07.2004, 15:44
Флаг имхо конечно не показатель. Вот насчет тени неправильной на фотке, это х.з. Но все же думаю, что были.
Charger'69, что значит Бред? Вы физику изучали/помните?
тени разной длины и направления
(ЕСЛИ ВАМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИНТЕРЕСНО, КЛИКНИТЕ ПО ЭТОЙ ССЫЛКЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ЗДЕСЬ ВСЁ ПОДРОБНО РАСПИСАНО) (http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#shadows)
Ральф Рене был одним из первых, увидевших несуразицы на фотографиях с Луны. Позже фотографии анализировал фотоспециалист Дэвид Перси и исследовательница Мэри Беннет.
На Луне есть только один источник света: Солнце. Следовательно, тени, отбрасываемые астронавтами и их оборудованием, должны падать в одном направлении. Все просто и понятно. Перси обнаружил, что на фотографиях все не так! Вот, например, здесь тени разной длины и направления!
http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/shadows.jpg
Фотографии - одни из самых веских доказательств фальсификации полета на Луну. "Фото и видеоматериалы говорят сами за себя". Только господин Перси никакой не фотоспециалист, раз не знает нескольких простых вещей.
Первое же, что напрашивается как возражение: допустим, снимок сделан в павильоне с несколькими разными прожекторами. Так почему же у обоих космонавтов не по четыре тени, как у футболистов на матчах? Прожектора светят выборочно, что ли? Ну, да ладно, оставим в покое прожектора, вернемся на Луну:
http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/shadow.gif http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/shadow2.gif
Один и тот же астронавт, одно и то же Солнце, один и тот же угол падения света. Тени разные, в то время как наклон незначительный. Вот незадача! Тут ни геометрии, ни лунометрии знать не надо, мистер Перси!
Астронавты всегда высаживались в тех местах, где Солнце взошло недавно и находилось низко над горизонтом (чтобы оно не успело сильно нагреть поверхность Луны). Поэтому солнечные лучи падают на поверхность очень полого, и направление и длина тени могут заметно измениться даже из-за небольших неровностей.
Посмотрите на фотографию, якобы снятую астронавтами "Аполлона-11". Армстронг и Олдрин - одинакового роста, а здесь тень одного из астронавтов раза в полтора длиннее, чем другого. Наверно, их освещали сверху прожектором, поэтому и получились тени разной длины, как от уличного фонаря. И кстати, кто снимал эту фотографию? Ведь в кадре оба астронавта сразу.
http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/armoldf.jpg
Это - не фотография, а кадр из кинофильма. Кинокамера была укреплена в лунном модуле (за иллюминатором) и могла работать без участия астронавтов.
А тень от уличного фонаря тем длиннее, чем дальше от него стоит человек. Здесь же все как раз наоборот: у того из астронавтов, который находится ближе к источнику света, тень длиннее.
http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/diffshdw.jpg http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/diffovrhd.jpg
Причина все та же: поверхность, на которую падают тени, неровная. На рисунке (^), взятом с сайта www.clavius.org, смоделирована такая ситуация: показаны два цилиндра одинаковой высоты, но один из них стоит на плоскости, которая немного наклонена вниз в сторону от источника света, а второй - на плоскости, которая наклонена вверх. Если смотреть сверху, то тень от второго цилиндра будет короче, чем от первого...
Еще раз обращаюсь к способным думать и сопоставлять: не поленитесь, пожалуйста, сходите на сайт
Летали ли американцы на Луну? (http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm) (http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm),
там всё достаточно подробно расписано.
С уважением,
Citizen
Ну ни фига себе вы накатали! :) :eyes: Я читать замучалась! :rolleyes:
Citizen, :beer:
Вот здесь, http://www.kp.ru/daily/23285/29189/ здесь http://www.kp.ru/daily/23290/29385/ и здесь http://www.kp.ru/daily/23295/29559/ написано то же самое, но более просто (специально, для некоторых форумчан) ;)
Lissa, Ну ни фига себе девушка - читать умеет! :D
Так, Mike 15, не умничай давай! :rolleyes: Обижаешь.... :weep:
Lissa, Ну, не обижайся, Лизонька! :love: Я тебе тортик куплю! ;)
Офф: Где пропадаешь? А то я уж соскучился :beer:
Charger'69
30.07.2004, 20:35
Xlorus, с физикой проблем нет.
Citizen, на том сайте, где вы взяли цитату, на треть вопросов отвечают так: "Неужели если бы НАСА хотела обмануть всех, то не убрала мелкие недочеты в видео?"
Отвечают вопросом - раз. Уклоняются от ответа -два. Никаких обяснений - три.
"http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm" - не оффициальный ресурс. Сказать так точно, как написано там, не может никто!
Прокомментируйте.
Powered by vBulletin™ Version 4.1.7 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot