А вот такая штука недостойна быть новостью?

[@Matrix]

Насколько я помню, похожий случай (http://www.cells.ru/cgi-bin/lsforum/msgread.cgi?forum=blmts&mid=162914) с МТС в новостях был. А чем БиЛайн хуже? :)

[EldarMurtazin]

@Matrix

если мне смогут прислать копии документов, то публикация пойдет на ленте, номера соотв. публиковаться не будут.

[@Matrix]

EldarMurtazin
А копии нужны бумажные или сканированные? Сканированные-то там есть, а бумажные -- это почти наверняка невыполнимое требование... И потом, в том случае (http://www.mobile-review.com/news.php?year=2002&month=October&day=23&language=ru) с БиЛайном разве у тебя были в распоряжении какие-нибудь документы, кроме еженедельника "Деньги"? Или, типа, они -- люди серьезные, зря не напишут? :D

Кстати, цитата из новости: "Следует помнить, что ошибки случаются у всех (в том числе и операторов), от них никто не застрахован. Вопрос лишь в том, как эти ошибки исправляются, в случае МТС видимо не лучшим образом, ведь потеря двух часов невосполнима." Что же тогда можно про Би сказать, которые за месяц (!!!) не исправили свою ошибку...

[EldarMurtazin]

@Matrix
присылайте сканированный вариант, но с номерами аппаратов. Вопрос в том, что публикация такой информации должна быть провереной, в случае Денег они были источников и все возможные проблемы были соотв. их...

[@Matrix]

EldarMurtazin
Хм... Это, как бы, не моя детализация, просто увидел такую информацию и решил, что это может быть интересно...

Ну да ладно, было бы интересно, наверняка бы попытались связаться с автором сообщения на ячейках, ссылка на которое была в моем первом посте. А раз нет... На нет и суда нет.

Кстати, не уверен, что у этого сайта не может быть проблем, так как он просто перепечатал новость из "Денег". А то ведь так можно любую лажу печатать, предварительно разместив ее на каком-нибудь анонимном сайте и указав его в качестве источника -- и ничего не будет! :) Хотя я не юрист, утверждать не буду...

[EldarMurtazin]

@Matrix
журнал деньги не анонимный сайт, в этом видно вся разница...

[@Matrix]

EldarMurtazin
Ну, сайт тоже может быть номинально не анонимным, только поди найди его хозяина... Как-то я сомневаюсь в наличии такой лазейки в законе -- ею бы давно все, кому надо, пользовались. А надо бывает часто, особенно ближе к выборам. Вот было бы удобно: регистрируешь чуток заранее газетку на подставное лицо -- и давай там все, что душе угодно, печатать, а потом в своем многотиражном издании перепечатывать. И кивать на ту газетку, мол, она виновата, а я просто перепечатал :)

Интересно, то, что у издания, просто перепечатавшего информацию из неанонимного источника, не будет никаких проблем, если эта информация окажется ложной -- это какая-нибудь норма закона, тебе известная, или это выведено из общих соображений? ИМХО, как минимум, могут заставить опубликовать опровержение. И, возможно, это же и максимум, если информация не собственная и издание не скрывает источник информации...

[EldarMurtazin]

@Matrix
выводы не верны с юридической точки зрения. ответственность несет первоисточник.