viktor.dashkevich
25.01.2006, 11:51
Воскресная передача по российскому каналу наделала немало шуму в средствах массовой информации. Контрразведка России публично отчиталась об успешно проведенной операции по установлению английских "шпиенов" и изъятию уникального технического средства для обмена информацией. Однако анализ этого материала мне не встречался. А он достаточно интересен и приводит к весьма любопытным выводам. Я попытаюсь такой анализ привести, но это сугубо имхо.
1. Сотрудник английского посольства установил шпионское устройство, напоминающее камень, в одном из парков столицы.
Это положение нельзя трактовать иначе, как наличие неусыпного и бдительного контроля за круглосуточным перемещением всех, подчеркиваю, всех сотрудников посольства с применением самых совершенных средств наблюдения. Думаю, что одними англичанами список не исчерпывается. Вывод достаточно банален - на то они и спецслужбы. Но вот с бдительностью у нас все в порядке. Зафиксировать установку контейнера/тайника можно только при тщательном наблюдении.
Второй вывод из этого положения более печален. Похоже, что не все в порядке в "Датском королевстве - копирайт Шекспир". Из того, что установкой шпионских причиндалов должен заниматься официальный сотрудник посольства, пусть и не очень высокого ранга, прямо вытекает нежелание привлечения к этой операции нелегалов и/или отсутствие "добровольных помощников" среди аборигенов, чье появление на месте закладки подобных подозрений бы не вызвало. Отсюда не совсем понятно, является ли подобный подход англйских клиентов нашей контрразведки обычным проколом, или это заведомо спланированная операция. Вопрос только в том, чьих именнно спецслужб. Если к подготовке этой операции (имеется ввиду закладака устройства) причастны наши соотечественники, то честь им и хвала. Значит не перевелись еще в туманном Альбионе Кимы Филби. Если же это дело рук англичан - то в этом случае остается признать, что господа откровенно лопухнулись. Развитие этого тезиса в мою задасу не входит - специалистом-аналитиком я не являюсь, и привожу только самые очевидные выводы.
2. Обмен данными происходил на очень высокой скорости.
Сразу приходит на ум WiFi. В передаче ни слова не было сказано о расшифровке полученных данных и о типе передаваемой информации. Странным является лишь применение наземного устройства для подобной передачи. Зафиксировать же активность самого устройства, как я понимаю, никакой технической сложности не представляет. Опять же возникает вопрос - зачем использовать столь очевидную технологию, когда у каждого второго (первого, третьего) есть выход в Интернет. Используя минимальные криптографические меры безопасности, разместить необходимую информацию на каком-нибуть форуме и получить ответ было бы намного более логично. При практически полной гарантии анонимности и невозможности дешифровки (использование длинных ключей).
3. Подписи официальных лиц под финансовыми документами.
Это вообще пять:) . Самая первая мысль - почему не использовать официальный банковский перевод непосредственно из Великобритании на текущий счет? Никто бы не придрался, да и подпись установить было бы намного сложнее. Мне показалось, что речь идет о передаче денег в наличной валюте. Тогда все становится на свои места. Но я могу и ошибаться.
4. Возле места закладки устройства зафиксировано присутствие сразу нескольких высокопосталенных особ английской наружности.
Вопрос - зачем было светить всех, зафиксирован ли акт передачи данных во время экскурсии, или господа там просто прогуливались? Ответа я не получил.
В качестве заключения.
Направленность этой акции достаточно очевидна. Как, впрочем, и факт придание ее гласности. Это просто очередное предупреждение всем, кто хочет неформально сотрудничать с российскими неправительственными организациями.
Браво ФСБ:rotate:
1. Сотрудник английского посольства установил шпионское устройство, напоминающее камень, в одном из парков столицы.
Это положение нельзя трактовать иначе, как наличие неусыпного и бдительного контроля за круглосуточным перемещением всех, подчеркиваю, всех сотрудников посольства с применением самых совершенных средств наблюдения. Думаю, что одними англичанами список не исчерпывается. Вывод достаточно банален - на то они и спецслужбы. Но вот с бдительностью у нас все в порядке. Зафиксировать установку контейнера/тайника можно только при тщательном наблюдении.
Второй вывод из этого положения более печален. Похоже, что не все в порядке в "Датском королевстве - копирайт Шекспир". Из того, что установкой шпионских причиндалов должен заниматься официальный сотрудник посольства, пусть и не очень высокого ранга, прямо вытекает нежелание привлечения к этой операции нелегалов и/или отсутствие "добровольных помощников" среди аборигенов, чье появление на месте закладки подобных подозрений бы не вызвало. Отсюда не совсем понятно, является ли подобный подход англйских клиентов нашей контрразведки обычным проколом, или это заведомо спланированная операция. Вопрос только в том, чьих именнно спецслужб. Если к подготовке этой операции (имеется ввиду закладака устройства) причастны наши соотечественники, то честь им и хвала. Значит не перевелись еще в туманном Альбионе Кимы Филби. Если же это дело рук англичан - то в этом случае остается признать, что господа откровенно лопухнулись. Развитие этого тезиса в мою задасу не входит - специалистом-аналитиком я не являюсь, и привожу только самые очевидные выводы.
2. Обмен данными происходил на очень высокой скорости.
Сразу приходит на ум WiFi. В передаче ни слова не было сказано о расшифровке полученных данных и о типе передаваемой информации. Странным является лишь применение наземного устройства для подобной передачи. Зафиксировать же активность самого устройства, как я понимаю, никакой технической сложности не представляет. Опять же возникает вопрос - зачем использовать столь очевидную технологию, когда у каждого второго (первого, третьего) есть выход в Интернет. Используя минимальные криптографические меры безопасности, разместить необходимую информацию на каком-нибуть форуме и получить ответ было бы намного более логично. При практически полной гарантии анонимности и невозможности дешифровки (использование длинных ключей).
3. Подписи официальных лиц под финансовыми документами.
Это вообще пять:) . Самая первая мысль - почему не использовать официальный банковский перевод непосредственно из Великобритании на текущий счет? Никто бы не придрался, да и подпись установить было бы намного сложнее. Мне показалось, что речь идет о передаче денег в наличной валюте. Тогда все становится на свои места. Но я могу и ошибаться.
4. Возле места закладки устройства зафиксировано присутствие сразу нескольких высокопосталенных особ английской наружности.
Вопрос - зачем было светить всех, зафиксирован ли акт передачи данных во время экскурсии, или господа там просто прогуливались? Ответа я не получил.
В качестве заключения.
Направленность этой акции достаточно очевидна. Как, впрочем, и факт придание ее гласности. Это просто очередное предупреждение всем, кто хочет неформально сотрудничать с российскими неправительственными организациями.
Браво ФСБ:rotate: